Legózni jó.

apróhirdet

apróhirdet

Megveszed. Eladod. Cseréled. Beréled. Apróhirdeted.

Hasznosságok

Itt megveheted, eladhatod, elcserélheted! Kockagyári apróhirdetés. (utolsó frissítés: 2012. május 14.)

Olcsón legót? Ne menjen a gatyád is rá! Kattints inkább, a jó olvasók megosztják a tutit veled! (utolsó frissítés: 2012. május 15.)

8683, 8684, 8803, 8804, 8805, 8827, 8831 - ha tudod mi ez az hét szám, nyilván cserélgetni is akarsz. Nyilván. Vagy csak hozzászólni. Vagy csak megnézni mi ez. Akármit. Bármit.

Follow Me on Pinterest

Végigjátszás adatbázis:

Ha te is küldenél egy végigjátszást, csak nem tudod hogyan, hova, mikor, kivel és miért, akkor kattints!

Közösség

friss topikok

Címkék

10/10 (16) 2008 (18) 2009 (73) 2010 (148) 2011 (108) 2012 (43) 2824 (26) 6/10 (20) 675 (20) 7/10 (57) 7553 (23) 7958 (26) 8/10 (78) 8043 (16) 9/10 (72) ad (18) advent (55) advent 2011 (26) anikó (21) architecture (18) autó (26) batman (15) blog (29) calendar (24) castle (51) city (185) collectable minifigures (23) creator (37) design (15) duplo (17) építészet (15) fabuland (20) film (20) greg36 (21) gyár (32) gyárlátogatás (20) hajó (15) hammer (28) haynau (44) hírek (75) ikarus (24) indiana jones (18) kamion (31) karácsony (47) képek (36) klón (17) kritika (292) lego (1259) legoblog visszavág (15) legoland (26) linkek (57) magyar (27) mindstorms (16) minifig (50) moc (253) napi advent (24) nyíregyháza (16) olvasó ír (28) olvasó játszik (184) orangyal007 (15) pirates of the caribbean (16) police (39) reklám (23) rendőrség (15) retro (50) röviden (79) snack bar (17) space (28) star wars (109) star wars hétvége (15) szavazás (22) szerdai szelektív (30) technic (86) tier (15) történet (21) town (101) train (23) trains (25) vásárlás (26) végigjátszás (116) verseny (52) video (66) vintage (16) vonat (16) zene (18) Címkefelhő

A név kötelez

2010.06.09. 06:30 - tutuka

Két érdekes és régóta húzódó ügyre került pont a napokban. Mindkét jogi-eset viszonylag régóta húzódik, az egyik végkifejlete egyáltalán nem, míg a másiké számomra kissé (bár nem teljesen) meglepő.

Az első eset egy minneapolisi nonprofit szervezeté, aki elkövette azt a hibát, (vagy talán butaságot) hogy Project Legosnak nevezte el magát. A túl szerencsésnek nem nevezhető szervezet, mely fiatalok és közösségeik érdekében tesz, szervez, alkot, akkor hívta fel magára a LEGO figyelmét, mikor a Star Tribune főoldalas anyagban számolt be a tevékenységükről. A nonprofit szervezet mindössze 6 főt foglalkoztat, és a legóhoz vajmi kevés közük van, a nevük rövidítés, a Leadership, Empowerment, Growth, Opportunity és Sustainability szavak kezdőbetűiből áll össze. A LEGO a hírt látva nem sokat teketóriázott, márciusban a helyi bíróságon pert indított a névhasználat teljes körű tiltásáért (illetve a kapcsolódó jogi költségekért). A nonprofit az események hatására napokban  Project Footstepsre változtatatta a nevét. Az ügyvédjük szerint ezzel gyakorlatilag okafogyottá vált a per, közel a teljes megállapodás a felek között. A gyár (itt hívhatnánk a szó rossz értelmében vett multinak is) érvrendszere borzalmasan egyszerű az eljárásban: a "legos" kifejezés az angolban egyetlen dolgot jelent, a mindenki által ismert műanyag kockákat. Álláspontjuk szerint a nevet akár offline, akár online környezetben használva a nonprofit szervezet jogtalan előnyhöz jut. A kis nonprofit meghátrálása nem véletlen az újságok által csak Dávid és Góliát harcának titulált küzdelemben, hisz mind a lehetséges érvrendszerük, mind anyagi lehetőségeik egészen bizonyosan végesebbek a gyáróriásénál.

A google a "project legos" kifejezésre jelen pillanatban is első helyen adja a nonprofitot, de a "legos minneapolis" kifejezés használatával is harmadik releváns találatként bukkan elő a kicsit sem játékszervezet. Nehéz azzal vitatkozni, hogy az ismert, elismert, ráadásul éppen ezért könnyen megjegyezhető névvel, domainnel óriási előnyhöz jut(hat)nak (hogy jogosulatlanul-e, az szerintem soha nem fog kiderülni, nem jut ítéletig az ügy). A gyár az üggyel kapcsolatos nyilatkozataiban soha nem vonta kétségbe a megtámadott szervezet jóhiszeműségét, a küldetésük fontosságát, azonban hangsúlyozta jogos érdekeit a hosszú idő alatt felépített nevük védelmére.

Úgy gondolom, bármennyire is gonosz monstrumként viselkedett kedvenc cégünk, alapvetően megértem még az ilyen, elsőre talán furcsának és szívtelennek ható erőfeszítéseit is a neve védelme érdekében. 

A fentiekhez kapcsolódó érdekes kérdés lehet talán a blognk névhasználata is.

Amikor indultam az oldallal, fogalmam nem volt a LEGO fair play szabályairól, vakon rohantam előre, akkor kezdtem újra legózni, a célom csak annak dokumentálása volt, mit érdekelt engem a jogi környezet. Az első indexes címlap után aztán a gyár egy hazai fogadatlan prókátora nem túl kedvesen levélben hozta tudomásomra, hogy jobb lenne nem pattognom a logóval és a névvel. A logót le is vettem szinte egyből, a néven hezitáltam egy ideig, de nem változtattam meg, főleg, hogy egy, a gyár felől közvetve érkező megkeresés során rákérdeztem, zavarja-e őket a névhasználatom, a válasz pedig nem volt. Azóta is készülök azonban egy esetleges névváltásra, sőt, a névre ötletem is van már. Bár tökéletesen megérteném, ha erre kérnének, azzal igazából nem értenék egyet, sőt, a kérést igazán nem is érteném (praktikus szempontból). Mindegy, ha lépni kell, majd lépni fogok. Attól tartok ez inkább előbb, mint utóbb kell hogy bekövetkezzen, mert bármi is történt az elmúlt húsz évben az országban, mégiscsak az egymillió házmester földje maradtunk. (Úgy két hónapja a statisztikából látom, hogy feedelnek Billundból, nem is kevés hit jön a blogra corporate IP-kről. Folyamatosan azon parázom, hogy ez már annak a jele, hogy ők már rájöttek, hogy tilosban járok és fenik a késeket. :D)

Visszatérve a poszt eredeti témájához, a másik gyárral kapcsolatos hír egy kicsit meglepett. Történt ugyanis, hogy az általam is nagyon kedvelt a LEGO a day bloggere, akit még a wired.com is megénekelt, szerette volna a képeit a piacon értékesíteni, illetve könyvként kiadni.

Kérését a gyár szőrös szívű jogászai elmeszelték. Válaszlevelükben hivatkoztak a már említett fair playre, illetve a gyár szellemi tulajdonának fair play szerinti felhasználására. Sajnos a LEGOnak áprilisban küldött levelet az oldalon nem leltem fel (segítsetek, béna vagyok?), de azt gyanítom, a blogger pusztán engedélyt kért a publikáláshoz, cserébe viszont nem ajánlott semmit. Ha ez valóban így volt, akár teljesen érthető is lenne a gyár válasza, engem azonban mégis meglepett: ennyi lazaság talán nekik is belefért volna a történetbe, hiszen talán nem alaptalanul gondolom, hogy a blog pozitív üzenete leginkább csak hasznot és imágót termelt a LEGOnak is. Egyszerűbben megfogalmazva kicsit szűklátókörűnek nevezném a döntést, ám érthetőnek. A levélből kiderül az is, a gyár nem sokat szarozik a kéretlen, gyáron kívülről érkező ötletekkel, tervekkel: egész egyszerűen a jogi osztályra továbbítja őket, hogy aztán azok ott is maradjanak. (Hmm.)

(És hopp: az a LEGO a day blognevében és URL-jében is szerepel a "lego" szó, a kedves kollega mégsem rótta meg érte. Él még a remény :D)

|via StarTribune.com, a LEGO a day és a kép is ez utóbbi helyről való |

Címkék: blog jog trademark copyright lego corporate minneapolis 365 a lego a day project footstep project legos

A bejegyzés trackback címe:

https://kockagyar.blog.hu/api/trackback/id/tr202067805

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2010.06.09. 08:10:03

Szerintem h*lyeség lenne a ELGO részéről a bloggal keménykedni. Kimondottan jó képet festesz a cégről (ingyenreklám), én pl a blog hatására költöttem többezer Ft-ot lego minifigekre.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.09. 08:18:47

Én is úgy gondolom, hogy alapvetően a blog jó reklámot csinál itthon a Legonak, tehát már szerintem emiatt sem lenne érdemes nekik problémázni. A készletkritikák pont olyanok, mint a Totalcar autókritikái, vagy a filmértékelések, csak épp LEGO-val kapcsolatos. Szerintem ez szíve-joga mindenkinek.

A multi-mezei user viszonylatban ezen a téren számomra legmegdöbbentőbb névcsere a ma www.urbanrail.net oldalé, amely évekig www.metropla.net címen volt elérhető. A névadás érthető: az oldal a világ metróiról szólt.
Ennek ellenére a metro szó használata nem tetszett a METRO áruházláncnak, az oldalt készítő Robert Schwandl pedig inkább változtatott, mintsem belement jogi hercehurcákba. Bár szerintem ebben az esetben nem állt volna meg az áruházlánc véleménye a bíróságon, hisz a metro egyértelműen nemzetközi szó.

Lehi · www.szinfoltcafe.hu 2010.06.09. 08:30:09

Lehet azert feedelnek Billundbol, mert lassan majd jutalekot fognak adni! :))))

2010.06.09. 08:53:41

a mi multinknál mindig tuti, hogy ha valami a jogi irodánál köt ki, akkor ott a partner felkötheti a gatyáját, mert nagyon kemény dolgokra számíthat...

egyébként nem értem ezeket a döntéseket, ha például valaki csinál egy legoaruhaz, vagy legobolt vagy ilyesmi nevű domaint, abba nem kötnek bele, mert végül is a forgalmat generálja a cégnek, de ha valaki művészi alkotásokat készít lego-ból, akkor meg keménykednek?

a LEGO a day bloggere talán ott követte el a hibát, hogy megkérdezte a véleményét a cégnek, ha nem tette volna, csak egyszerűen megcsinálta volna a könyvet, akkor senkinek nem tűnt volna fel...

egyébként meg nem hiszem, hogy a művészi szabadság ilyen irányú korlátozása jó fényt vetne a cégre... amikor Jimi Hendrix felgyújtotta a Fender Stratocaster gitárját, az a Fender cégnek is remek reklám volt, pedig igazán destruktív művészi eszközről beszélünk...

egy LEGO "művész" akkor is jót tesz a cégnek, ha mellesleg pénzt is keres a munkájával. szóval ezt marhára nem értem.

nem értem ezt a "gyár szellemi tulajdona" dolgot sem, ha egy kollázs művész újságokból, más fotóiból, stb csinál valamit, akkor ez is tilos? ha a LEGO a day bloggere minden kockáról lesmirglizte volna a LEGO feliratot, az mehet? marhára nem értem, persze nem vagyok jogász...

Dornbi · http://www.kockak.hu/ 2010.06.09. 08:58:47

Érdekes kérdések. Maga a Fair Play szerintem amúgy viszonylag megengedő, lényegében a Lego szó és hasonló védjegyek használatát korlátozza, ami érthető. Viszont megengedi például az összes útmutató és kép felhasználását, ami kedves gesztus.

Amikor a kockak.hu-t csináltam, én is belebotlottam a Fair Play-be. Konkrétan azt tűnt fel, hogy az angol nyelvű lego oldalak nevében szinte sosem szerepel a "Lego" szó, aztán a Fair Play megadta a magyarázatot :)

A konkrét Lego a Day esetről - nem vagyok benne biztos, hogy a Lego ügyvédjének érvelése megállná a helyét bíróságon is. Eszerint ha lefényképezek egy Ferrarit, akkor a fényképet csak a Ferrari cég engedélyével adhatom ki? Kanadában bírósági ítélet is született, amely a MegaBloks-nak megengedi, hogy a Lego kockákkal kompatibilis elemeket gyártson.
www.marquedor.com/telemarque/archives/vol10no8c_an_detail.html

2010.06.09. 09:03:56

legomyphoto.wordpress.com/2010/06/07/and-the-answer-is-no/

itt van a LEGO jogászának a levele, amit az "a LEGO a day" Dan nevű "bloggazdájának" írtak.

megdöbbent, hogy arra hivatkozik, hogy nekik megvannak a saját stratégiai eléképzeléseik és ebben nem szerepel a fenti blogger könyve...

amellett bizonyos licenszelési dolgokról ír, ezek szerint ha a blogger megvenné (milyen áron???) a minifigek használatának licenszét akkor no problemo...?

RÁJEN · http://szirszarjaim.blog.hu 2010.06.09. 09:13:22

Még szerencse, hogy van olyan magyar szó, hogy légó, pár poszt légiriadó- vagy légvédelem-témában, és már le is vagy védve :)

tutuka · http://kockagyar.hu 2010.06.09. 09:22:52

@Gibbons: igen, én is azt gondolom, ha fizetne, mehetne.

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.06.09. 10:10:12

a Project Legos elmeszelése, tiszta sor, semmi köze a legóhoz, csak - még ha nem is szándékosan - sikerült rákapaszknia a szóra, de aki ezen keresztül talál rá, az tuti nem az alapítványt kereste.

a metró egy köcsög multi, kb. Tim Langdell szintű baromság, amit művel ( iddqd.blog.hu/2010/05/18/top10_a_jatekvilag_legnagyobb_suttyoi ) egy elterjedt, általános szóval, ami történetesen a védjegye is.

a rajongói oldalakkal, blogokkal nem hiszem, hogy a Legónak érdeke lenne keménykedni, akár a logo, akár a név tekintetében: közvetve ezek mind a gyárat, a terméket reklámozzák.

a Lego a day mint blog is.
könyvként viszont már kicsit más a helyzet, ha papírra kerül, és lesz belőle bevétel, akkor a Legó hátán keres pénzt nyomdász, kiadó, terjesztő, könyvesboltos - no meg a szerző is.

persze, ha a Lego a day kitesz a blogjára egy GoogleAd csíkot, akkor nem csak a blogger, hanem a google is keres a Legón...

nem egyszerű kérdés

tutuka · http://kockagyar.hu 2010.06.09. 10:12:23

@Hammer: igen, épp a pénzkereset végett gondolom én is, hogy a lego a day is elfogadható döntés. (csúnya a kapitalizmus, de a szabályaiban sokszor van ráció)

2010.06.09. 12:45:09

@Hammer: @tutuka:

akkor az index.hu-t be kell perelni, mert tutuka lego blogjára hirdetéseket tesz ki, és pénzt keres a LEGO-n...

(mostakkorhogyisvanez szmájli)

kisPocok 2010.06.09. 14:26:41

@tutuka: Nincs mitől félned Tutuka, blog.hu nem engedi, hogy elcsaklizzak a nevet ;)

bloodymoon · http://legozombie.blog.hu 2010.06.09. 14:35:45

ha valaki a lego-s blogjára reklámot rak ki, az a legonak nem jövedelemkiesés, viszont ha valaki egy lego-s könyvet ad ki, az igen ugyanis lego címszó alatt és lego témában kereskedelmi forgalomba csak ők hozhatnak bármit is és bár szomorú lehet valakinek, de ígyx logikus és így törvényes.
én se örülnék, ha gyártanék valamit, amiből/amivel/ami alapján valaki úgy csinálna könyvet, hogy abból nekem nincs hasznom (mert, lássuk be, a lego esetében az nem számít haszonnak, hogy ingyen reklám, tekintve, hogy a könyvet csak olyan veszi meg, aki a legoban érdekelt)

amit meg a metro áruház csinál az pofátlan, a magyar metro napilap is azért lett metropol mert perelték...

LAttilaD 2010.06.09. 14:49:20

Pár éve olvastam egy cégjelentést, aminek a végén volt egy kis írás, hogy Please help to protect our trade mark, ami abban nyilvánul meg, hogy írjuk a szót csupa nagybetűvel, LEGO. Azóta sem értek két dolgot.
1. Ugyan _miért_ kellene nekünk megvédenünk a márkanevet? Kicsodánk-micsodánk nekünk a The Lego Group? Talán az értékes játékélményért cserében elvárhatja? Nem ingyen adja, a legó egy iszonyatosan drága játék, és ha nincs a sok millió lelkes játékos világszerte, ma már senki nem tudná, ki volt Ole és Godtfred.
2. Vajon _hogyan_ és _mitől_ védi a csupa nagybetűvel írás a márkanevet? Ha úgy írom, hogy LegO, akkor nem ugyanazt jelenti? Ha leGo jelenik meg valahol, akkor ezzel rés támad a pajzson és beszivárognak a kínai klóngyártók?

Persze minket magyarokat nem érint az egész probléma, mert a magyar nyelvben a helyesírási szabályok erősebbek, mint egy cég óhaja, hogy hogyan szeretné írni a nevét. Ők a magyar nyelvű kiadványaikban úgy írják, ahogy akarják, egyébként viszont köznevesült, legó, legózik. Az angol csak úgy tudja mondani, hogy to play with LEGO bricks, pedig náluk is van olyan ige, hogy to xerox.

tío · http://legozz.tumblr.com/ 2010.06.09. 14:52:50

Ezt a sztorit ismeritek? (Régi, de vkinek hátha új)
www.raster.art.pl/gallery/artists/libera/libera_lego.htm

Itt végül elálltak a pertől.

2010.06.09. 14:59:09

@tío: úgy emlékszem itt az volt a hivatalos indoklás, hogy ezek művészeti alkotások és mint ilyenek szabadon lehet akár a márkanevet is használni...

Laca@blog 2010.06.09. 15:02:13

nemrégiben kezdtem én is újra LEGOzni (jajj.. leírtam), a blogot elég sokat olvasom, kaptam innen jó tippeket, és ezért volt már rá példa, hogy egy-egy készletet az itt olvasottak alapján vásároltam meg...

remélem meglesz a megfelelő megoldás!

addig is jó szelet!

palacsint · http://palacsint.hu/ 2010.06.09. 15:07:45

@bloodymoon: Na ne már. Ha írok egy könyvet a Windowsról, akkor fizetnem kell a Microsoftnak, vagy meg is tilthatja akár az egészet, mert sérti az érdekeit? Kötve hiszem, hogy bármelyik kiadó fizetne az ilyenekért.

tutuka · http://kockagyar.hu 2010.06.09. 15:39:13

ne felejtsuk azert, hogy itt jatszik az is, hogy a minifig onmagaban vedett forma.

palacsint · http://palacsint.hu/ 2010.06.09. 16:27:53

@tutuka: Szerintem teljesen irreleváns, hogy védett-e a forma vagy sem. (Max akkor számítana, ha elkezdene minifiget gyártani, de itt nem erről van szó.)

Ahogy @Dornbi is írta, a Ferraris esethez tudnám hasonlítani én is. A cég meg mondhatja azt, hogy ne csináld, attól még a bíróságon szerintem nem tudná megvédeni magát. Csak neki valszeg több a pénze a pereskedésre, és itt kezd gusztustalanná válni a történet.

2010.06.09. 18:18:18

már megint gitáros témák jutnak az eszembe, bocs...

a Fender Telecaster és Stratocaster gitárok formája is le van védve, azaz pont ugyanilyen formájú gitárokat elvileg nem is gyárthatna senki a Fender Music Instruments cégein kívül.

ugyanakkor egy lemezborítón simán ott viríthat valaki egy ilyen gitárral a kezében...

BorZol 2010.06.09. 20:26:13

@tutuka@ tudom nem biztos az én ötletem a legjobb de:
- ha én egy feltört xxxxCAD progival rajzolok egy műszaki rajzot (maga a rajz.dwg) az az én tulajdonom, akkor is ha a progit nem jogszerűen használtam mint eszközt.A (szellemi)terméke az enyém.
Szerintem a blog a Te terméked és tény, hogy a LEGO-t lovagolja meg. (pozitívan) Sokszor vásárlásra sarkallja a népet/ közönséget önzetlenül / ismeretterjesztő jelleggel.
-A másik "vonal" ha lepaktálsz az anya -céggel ilyen freestile stílusban és mondjuk adjanak havi (random) egy doboz LEGO-t random sorsolásra a komment írogatók között. Így Te is Mi is egyhajóban evezünk és nem kell a jogi- háború. Ha cég kell a blog mögé akkor meg rajta és kérd el a LEGO Hungary adójának évi 1%-át és cserébe a jó "készlet-végigjátszásokért" nyomod az igét.
Tudok példát ,hogy a Shell Hung. RT-nek ki kapja az 1%-át és vajmi kis reklámért cserébe. ( a szakdogám külső konzulensének az oktató cége)
-bocs ha jogilag valami hülyeséget írtam nem ovastam a "fair play"-t de merjünk kreatívak lenni és nagyot lépni előre!
-ha le check-olnak billundból az legyen az itteniek válasza, hogy: ja ismerjük az a blog a mi kutyánk kölyke....
-ez a Te homokozód...csak vifyázz az is maradjon

Dornbi · http://www.kockak.hu/ 2010.06.09. 21:03:36

@BorZol: most már közös homokozó! :)

Amúgy nem hiszem, hogy bárkinek is bármitől félnie kellene.

Anak 2010.06.09. 21:26:31

De ha a homokozóba vizet visznek óhatatlan a sárdobálás.

mestska · http://cities.blog.hu 2010.06.09. 22:24:44

@BorZol:

de nem szerencsés, ha feltört Autocad van a cégednél, és így álltasz elő olyan szellemi terméketa, amiért aztán pénzt kapsz...

Hammer · http://car-pencil-etc.blog.hu/ 2010.06.09. 22:39:43

@Gibbons: a gitár, lemezborító példa azért sántít, mert a gitárt azért készítették, hogy azzal zenészek zenéljenek, és akár lemezt is adjanak el, amin a zeneszerszámot is ábrázolják

a minifigek nem azért készülnek a legógyárban, hogy valaki diorámákat fotózzon, és albumban adja ki őket, hanem azért, hogy a kiskrambók játszanak vele.

szerintem ha a flood blogot próbálnád könyvben kiadni, hasonló lenne a reakció

2010.06.09. 23:23:24

@Hammer: ebben igazad van, ugyanakkor én nem kérdezném meg őket, hogy mi erről a véleményük ;)

orangyal007 · http://mindennapilego.blogspot.com/ 2010.08.11. 22:04:56

A legoaday-en indult egy újabb év, eddig 8 remek fotóval

tutuka · http://kockagyar.hu 2010.08.11. 22:09:39

@orangyal007: igen! a FB-on dobtam is rá linket.szerencsétlen csávó gondolom elunta a könyvre várakozást :)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...